?

Log in

No account? Create an account

shtorm334

защита окружающей среды


greenpatriot wrote in shtorm334

11/04/19 ПОЧЕМУ ГЕНИИ ПРЕСТУПНЫХ ГРУППИРОВОК ПОГИБАЮТ В СВОИХ ЭПИГОНАХ

ДВА ДНЯ НАЗАД Я ОПУБЛИКОВАЛ ВОТ ЭТОТ СЛОЖНЕЙШИЙ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ ОБЫКНОВЕННОГО ОБЫВАТЕЛЯ ПОСТ https://shtorm334.livejournal.com/260253.html, ГДЕ РАСКРЫЛ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЮ АРХИТЕКТУРУ ДЕВЯТНАДЦАТИЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ НАСТОЯЩЕГО #ЗеленогоКомбатаПрезидента, ПРОТИВ МОЩНЕЙШЕГО В МИРЕ МОНСТРА ПРЕСТУПНОГО МИРА - #ОБОРОТНЕЙвПОГОНАХ, ПОДРЫВАЮЩИХ У НАРОДА #ПоследнююВеру В СИЛУ ВЛАСТИ ЗАКОНА и ПРЕЗИДЕНТА СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА:



Раскрыл для широкой общественности СТРУКТУРУ и гнусные практики #ВертикальноИнтегрированнойБандыПреступников богатейшего региона Планеты, совершенно безнаказанно ОБНУЛЯЮЩЕЙ (кастрирующей) не только все его природоохранные практики, но и природдохранную политику действующего Президента и Верховного Главнокомандующего России - #ВВПутина, взявшего курс на тотальную экологизацию всех бизнес-процессов, на чистоту и экологическую безопасность населения нашей необъятной Родины, в прямом и переносном смысле этого #СловаИДела настоящих мужчин своего Отечества.



Раскрыл для того, что бы все #ДобрыеЛюди знали, что делает наш Комбат, обладающий #ДлиннойВолейПассионария и мощнейшим иммунитетом от подлой мстительности #ОборотнейВпогонах #ГенералаРоманицы, вступивших на скользкий путь #ЭкологоЭкономическогоЭкстремизма против глубинного народа и его Президента, виртуозно прикрываясь #ГибкостьюПозвоночникаУПК РФ.



Раскрыл морды лица настоящих #ЛидеровПреступнойЛогистики Нижневартовского и Сургутского районов Ханты-Мансийского округа - #ПодполковникаГрицая, #ПолковникаПолищука, #ГенералаРоманицы и подхрюкивающего им #ПрокурораБотвинкина, а вместе - греющх руки «под юбкой» у #ГубернаторкиКомаровой, прикрывающей гнилые делишки ещё более гнусных поганцев, пытающихся дискредитировать внутреннюю политику действующего Президента и Лидера нации - ВВПутина:


Губернатор ХМАО-Югры #НатальяКомарова и ее идеолог-сайентолог #АлексейШипицин


Начальник УМВД по ХМАО-Югре #ГенералРоманица


Заместитель начальника МОМВД «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ» #ПодполковникПолицииГрицай

Начальник ОМВД Сургутского района #ПолковникПолицииПолищук


Подхрюкивающие всем #ПрокурорБотвинкин #ГубернаторкаКомарова и ГФИ #ДмитрийКузьменко

И не только раскрыл, но и эмпирически безупречным способом задокументировать все их грязные делишки, уничтожающие природное наследие нации, выстоявшей в тяжелейших исторических испытаниях нацизмом и неспособной противостоять 5-й колонне предателей-сектантов, совершенно безнаказанно орудующих в землях родовых угодий КМНС ХМАО-Югры, загоняя настоящих #ЭкоАктивистовВолонтеровПутина в болота #БолотнойЛахудрыКомаровой, в прямом и переносном смысле оттого слогана:



Хорошо, что наш Комбат не кисейная барышня, а настоящий #ГвардииСержантСоветскойАрмии и Кавалер мощнейших #ОрденовЗдравогоСмысла, способный постоять и за себя, и за своего Президента и за всех #РусскихБаб, с которыми его связывает #ОбщаяЗадача - выявить и уничтожить всех врагов Отечества, предавших #СветлуюПамять наших героических предков, победивших нацизм, самоотверженно сражаясь в залитых по колено солдатской кровью и потом окопах и первыми шагнувшими на бескрайние космические просторы Вселенной!


Первый Уполномоченный особого этикета Российской Федерации #АнатолийСиливончик

И только для этого, #НашКомбат затеял все то, что я #КонстантинСиливончикМладший регулярно пишу и показываю у себя на Ленте, как и все то, что в ближайшие дни он доложит лично товарищу #ГенералМайоруМайорову, на основании вот этого вот приглашения к сотрудничеству. #ПутинАКСИОС!





А сегодня, вопреки #ЛогикеЗдравогоСмысла, когда все ждут от него революциионного восстания рабов против фактического беспредела мусоров #ГенералаРоманицы, которые не хотят замечать того, что ещё в 2010-м году, Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Белова А.Л., при секретаре Голованюк Р.В., с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Добрякова А.А., ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по абсолютно аналогичному случаю, УСТАНОВИЛ и РЕШИЛ: (для пущей убедительности, даю всем мусорам, подхрюкивающим #ВрагамОтечества, оригинальный текст СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ и успешно реализованного преступным сообщества депутата Пыталева):

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском, в котором просит обязать солидарно ОАО «НК Роснефть», ООО «РН-Юганскнефтегаз» в срок до 01.01.2012г. провести демонтаж нефтесборного трубопровода в Нефтеюганском районе, ХМАО - Югры, после чего предоставить земельный участок, на котором находился трубопровод к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель в срок до 01.09.2012г., мотивируя свои требования тем, что проверкой выявлены факты существенного нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации и выводе из эксплуатации нефтесборного трубопровода . Разработку и эксплуатацию Южно-Сургутского месторождения нефти по заключенному с ОАО «НК «Роснефть» договору на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз». На земельном участке площадью 7,3 га в Нефтеюганском районе находится нефтесборный трубопровод На данный объект у ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ОАО «НК «Роснефть» отсутствует проектная, исполнительная, испытательная документация, паспорт трубопровода, информация о производителе труб, марке стали трубы, строительной организации, сведения о количестве порывов, произошедших на данном нефтепроводе, сведения о разрешенном проектном давлении, типе внутренней антикоррозионной защиты и какая-либо другая иформации, необходимая для эксплуатации данного объекта, в связи, с чем дальнейшая эксплуатация данного напорного нефтепровода недопустима. Кроме того, указанный объект выведен из эксплуатации и отсечен от действующей нефтесборной сети. В установленном порядке консервация, либо ликвидация трубопровода не выполнена, экспертиза промышленной безопасности не проведена. Нахождение не демонтированного трубопровода на земельном участке влечет невозможность проведения рекультивации земель, препятствует законному использованию земель как природного ресурса. В настоящее время экологическая безопасность нефтесборного трубопровода ответчиками не обеспечена, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде в результате его дальнейшего нахождения на земельном участке. Нарушения природоохранного законодательства напрямую затрагивают интересы РФ, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие на территории Нефтеюганского района.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков Шанаурова Е.И. просила в удовлетворении требований прокурору отказать, поскольку истец подал исковое заявление с нарушением норм процессуального права, т.к. данный спор неподведомствен Нефтеюганскому районному суду, а дело должно рассматриваться арбитражным судом. Также полагает, что истцом не предоставлено обоснование предъявления исковых требований к ООО «РН-Юганскнефтегаз», поскольку трубопровод выведен из эксплуатации до 2005г., т.е. до создания и начала производственной деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз». Прокурор не вправе определять сроки для выполнения работ по демонтажу и рекультивации, поскольку действующим законодательством сроки проведения демонтажа и рекультивационных работ не установлены. Также не предоставлены доказательства того, что трубопровод оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
В судебном заседании прокурор Добряков А.А. уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков после проведения демонтажа нефтесборного трубопровода рекультивировать земельный участок, на котором расположен трубопровод до 1 сентября 2012г., так как, содержащиеся в трубопроводе остатки нефтесодержащей жидкости, при его демонтаже попадут в грунт, что приведет к загрязнению земель. В остальном прокурор на заявленных требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду следующее: - В добровольном порядке ответчики не выполняют мероприятия по демонтажу трубопровода, утратившего свои полезные свойства, а также дальнейшие мероприятия по рекультивации земельного участка. Согласно информации Северо-Уральского Управления Ростехнадзора демонтаж данного трубопровода может быть проведен в срок до 2012г. Экологическая безопасность трубопровода не обеспечена, в связи с чем, имеется реальная угроза экологии. Срок для демонтажа трубопровода является достаточным, что подтверждается представленными документами. Доказательства, того, что трубопровод эксплуатируется ООО «РН-ЮНГ», либо был передан указанному ответчику для эксплуатации, отсутствуют.
Представитель ответчиков исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что природоохранный прокурор подал исковое заявление с нарушением норм процессуального права, поскольку спор подведомствен арбитражному суду. ООО «РН-ЮНГ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку трубопровод выведен из эксплуатации до 2005г., т.е. до начала производственной деятельности ООО «РН-ЮНГ». В собственность ООО «РН-ЮНГ» трубопровод не передавался, трубопровод не эксплуатировался, в связи с чем, ООО «РН-ЮНГ» не обязаны принимать меры по демонтажу трубопровода и рекультивации земельного участка. Также истцом не доказано, его право определять сроки проведения рекультивации, т.к. действующим законодательством данные сроки не установлены. Также прокурором не учтен период времени необходимый для изготовления проекта на демонтаж трубопровода. Не представлено доказательств того, что трубопровод оказывает негативное воздействие на окружающую среду и представляет угрозу экологической безопасности. Агентский договор, которым бы ОАО «НК Роснефть», могло уполномочить ООО«РН-ЮНГ» выполнить работы по демонтажу указанного трубопровода отсутствует.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Согласно поступившему в суд ходатайству третье лицо поддерживают исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.22 Закона «О недрах» от 21.02.1992г. «Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном законом порядке (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами».

В соответствии с п.п.8.1,8.6 лицензионного соглашения о добыче нефти и газа в пределах Южно-Сургутского лицензионного участка являющегося неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами, владелец лицензии осуществляет все работы при соблюдении законодательства о недрах, охране окружающей среды и других законов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее закон О промышленной безопасности...), промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст.3 закона «О промышленной безопасности..», требования промышленной безопасности - это, в том числе и обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст.6 закона «О промышленной безопасности..» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся консервация и ликвидация опасного производственного объекта.
Аналогичные положения предусмотрены п.9 ст.23 Закона «О недрах» требующие соблюдения установленного порядка консервации и ликвидации подземных сооружений.

Согласно разделу 12 «Правил эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов» (РД 39-132-94) далее «РД 39-132-94», утв. МинТопЭнерго РФ от 30.12.1993г., мероприятия по охране окружающей среды должны быть предусмотрены проектом строительства трубопровода. Пункт 7.5.7.6 РД предусматривает, что после технико-экономического обоснования целесообразности замены или прекращения существования трубопровод, превысивший срок амортизации, подлежит демонтажу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, разработку и эксплуатацию Южно-Сургутского лицензионного участка, на территории Нефтеюганского района осуществляет ОАО «НК Роснефть» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ХМН 02029НЭ от 17.11.2006г. На указанном лицензионном участке в расположен подземный нефтесборный трубопровод С 2001г. нефтесборный трубопровод выведен из эксплуатации, что подтверждается информацией из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.07.2010г. Согласно письму Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре нахождение не демонтированного, неэксплуатируемого нефтепромыслового трубопровода под землей запрещено. Снятие с эксплуатации оборудования (составного элемента оборудования) - это прекращение эксплуатации, демонтаж и исключение использования по назначению оборудования и его составного элемента. ОАО НК «Роснефть» с момента получения лицензии, а ранее ОАО «Югаскнефтегаз» правопреемником которого является ОАО «НК-Роснефть» на основании договора о присоединении от 2.06.2006г., никаких мер направленных на ликвидацию (демонтаж) трубопровода не принимали. Сведения о консервации трубопровода у ответчика отсутствуют. Экспертиза о продлении срока эксплуатации трубопровода не проводилась. На указанный трубопровод у ответчика отсутствует проектная и исполнительная документации в связи с чем, ответчик не располагает необходимыми сведениями о возможности безопасной эксплуатации трубопровода, коррозионной стойкости использованных при строительстве материалов в том числе, в период не связанный с его эксплуатацией. Допущенные ответчиком нарушения природоохранного законодательства затрагивают интересы РФ, а также права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих на территории Нефтеюганского района, на благоприятную окружающую среду, а также создают угрозу окружающей среде.

Указанные нарушения со стороны ответчика нашли свое отражение в акте составленном специалистом Департамента охраны окружающей среды и экономической безопасности ХМАО - Югры.

Согласно акту натурного осмотра предъявленный УЗиМР ООО «РН-ЮНГ» к сдаче земельный участок на землях госземзапаса находящийся на участке с не демонтированным объектом капитального строительства (трубопроводом) в его настоящем виде возврату землепользователю не подлежит.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств передачи ОАО «НК Роснефть» в ООО «РН-ЮНГ» для эксплуатации, либо для иных производственных целей, нефтесборного трубопровода , а обязание ООО «РН-ЮНГ» провести демонтаж в рамках договора аренды земельного участка от 5.12.2005г., выходит за пределы рассматриваемых требований, учитывая, что в данном случае принятие решения о его демонтаже находится в исключительной компетенции пользователя лицензионного участка, коим является ОАО «НК Роснефть», суд считает ООО «РН-ЮНГ» ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому освобождает ООО «РН-ЮНГ» от ответственности по заявленным к нему требованиям. Договор на оказание операторских услуг от 30.06.2010г., на который ссылался прокурор, как основание предъявления требований к ООО «РН-ЮНГ», сведений о передаче нефтесборного трубопровода не содержит, более того, п.3.9 договора обязывает оператора обеспечить соблюдение норм природоохранного законодательства при эксплуатации объекта (производстве работ на объекте), тогда как истцом доказательств эксплуатации, проведения работ на трубопроводе ООО «РН-ЮНГ», не представлено. Объяснения свидетелей Бацалева, Жидкова не являются доказательством указанных фактов.

Согласно ст.13 «Закона о промышленной безопасности», экспертизе промышленной безопасности подлежат проектная документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта».

Пункт 7.5.7.3 РД (РД 39-132-94) предусматривает в случае консервации, постоянное и периодическое, не реже одного раза в месяц наблюдение, при этом следует измерять давление консерванта.

Вместе с тем экспертиза промышленной безопасности, а также проектная документация, на основании которой должна была быть проведена экспертиза промышленной безопасности, суду не представлены. Ежемесячно трубопровод не наблюдается, давление в нем не измерялось, во всяком случае, документальное подтверждение указанных фактов отсутствует. Трубопровод подвержен коррозийным процессам, что может привести к разливу остатков нефтесодержащей жидкости в трубопроводе. Надлежащий контроль за техническим состоянием трубопровода ОАО «НК Роснефть» не осуществляется.

Согласно ст.34 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7 ФЗ от 10.01.2002г., (далее Закона..) «Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды».

В соответствии со ст.39 ФЗ «Закона…», «Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны ФИО22 утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов».

В настоящее время в отсутствие проектной и технической документации, исходя из состояния трубопровода, подверженного коррозийным процессам, промышленная безопасность нефтесборного трубопровода не обеспечена. ОАО «НК Роснефть» не обеспечило состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, а также от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прямо предусмотрено ст.1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», что способствует загрязнению окружающей среды опасными веществами и создает реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а также угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст.42 Конституции РФ. Данное право является неотчуждаемым, непосредственно действующим защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Суд возлагает на ответчика ОАО «НК Роснефть» обязанность в срок до 1.01.2012 года демонтировать в установленном порядке нефтесборный трубопровод. Определяя конкретные сроки выполнения работ, суд посчитал их достаточными, для выполнения обязанностей возложенных на ответчика, при этом учитывалась позиция, выраженная в письме «Росприроднадзора» от 28.10.2010г., а также сведения ООО «РН-ЮНГ» о включении трубопровода в программу демонтажа на 2011-2012 годы. Доводы представителя ответчика о недостаточности сроков для проведения работ суд считает несостоятельными, поскольку у ответчика, в порядке исполнения решения суда, есть право на обращение в суд с требованием об увеличении ранее установленных судом сроков (ст.203 ГПК РФ).

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ «В целях охраны земель землепользователи, обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот».
Согласно ст.46 ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст.51 данного закона, «Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ».

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 22.05.1998г., собственники объектов размещения отходов, а также лица во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую природную среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством РФ».

Согласно сведениям Росприроднадзора по ХМАО - Югре не демонтированный трубопровод потерял свои потребительские свойства и переходит в категорию отходов, подлежащих захоронению в специально отведенных местах.
Учитывая, что в ходе демонтажа нефтесборного трубопровода, опасные вещества, содержащиеся в трубопроводе, будут способствовать загрязнению окружающей среды, чем создадут реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, суд обязывает ответчика после демонтажа трубопровода в срок до 01.09.2012г. провести рекультивацию земельного участка, находящегося под трубопроводом.

С учетом того, что на основании п.п.14,18,21 «Основных положений», для организации приемки (передачи) рекультивированных земель решением органа местного самоуправления создается специальная постоянная комиссия по вопросам рекультивации земель. Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли, суд также обязывает ответчика предоставить рекультивированный земельный участок под трубопроводом к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель в срок до 01.09.2012 года.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться в суд общей юрисдикции с указанными требованиями, поскольку такие полномочия прокурора закреплены ст.45 ГПК РФ, спор подведомственен суду общей юрисдикции. Суд также не принимает во внимание представленные акты выполненных работ по рекультивации нефтезагрязненных земель, поскольку, не смотря на выполненные работ, участок постоянной комиссии не сдан.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В связи с тем, что прокурор от уплаты госпошлины освобожден, суд, взыскивает с ответчика в доход бюджета МО г.Нефтеюганск госпошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34,39,46,51 Закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», ст.ст.1,3,6,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правилами эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов» от 30.12.1993г., ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 22.05.1998г., ст.22,23 Закона «О недрах» от 21.02.1992г., ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12 ГК РФ, ст.42 Конституции РФ, ст.ст.56,103,194-199 ГПК РФ, и

Р Е Ш И Л :

Обязать в срок до 1 января 2012 года ОАО «НК «Роснефть» демонтировать в установленном порядке нефтесборный трубопровод в Нефтеюганском районе, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.
После проведения демонтажа нефтесборного трубопровода , рекультивировать земельный участок под указанным нефтесборным трубопроводом и представить его постоянной комиссии по вопросам рекультивации до 1 сентября 2012 года.

В удовлетворении требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «РН-Юганскнефтегаз» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «НК «Роснефть» в бюджет муниципального образования г.Нефтеюганск госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись

Так вот он, невзирая на все вышесказанное, заставил меня выставить на всеобщее обозрение вот эту цветочную клумбу и вот этот вот скрин ленты комментов на мои посты...



Его только что чуть не застрелил из своего служебного пистолета вот этот вот обкуренный какойто гадостью негодяй, а он заставляет меня заниматься цветами...!?:)



Более того, из ведомств #ГенералаБастрыкина и #ГенералаКолокольцева на мою почту посыпались вот такие вот цидульки о якобы принимаемых ими мерах по пресечению гнусных преступлений #ПолицаевГрицаевИприсикарянов, где те не только сперли у Народа миллиарды денег, а ему цветы подавай, да ещё заставил удалить мой пост о бесчинствах #ЛейтенанткиЖуковой...!?; СОВСЕМ ОЗВЕРЕЛ.





Я, #КонстантинСиливончикМладший, конечно, подчиняюсь его Приказам, но думаю, что он или съел что нибудь не то, или поднялся не с той ноги...хотя, как говорят умные люди - ЛЮБАЯ МЫСЛЬ МАТЕРИАЛЬНА и ее можно даже купить...#ПутинАКСИОС!




ПыСы:


ТАНЕЦ #ШаманаШмонина на костях #ВраговОтечества



Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

promo shtorm334 march 25, 2018 12:54 8
Buy for 10 tokens
АНАТОЛИЙ ПАВЛОВИЧ СИЛИВОНЧИК - ПЕРВЫЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОСОБОГО ЭТИКЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сегодня, на ленте своего дневника, я предлагаю всем желающим выразить своё отношение к РЕШЕНИЮ первого Уполномоченного особого этикета Российской Федерации - Анатолия Павловича Силивончика, присвоить…