Евгений Михайлович Сватков (evgenii_svatkov) wrote in shtorm334,
Евгений Михайлович Сватков
evgenii_svatkov
shtorm334

Про Правила ликвидации накопленного экологического ущерба

Росприроднадзор выдал в народ документ - "Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде"(далее Правила). Документ лебединая песня Сидорова во главе Росприроднадзора?

Посмотрел документ, с точки зрения возможного влияния на ход реализации проекта "Шторм334.РФ". Правила формализуют деятельность, которой, люди из Шторм334.РФ и занимаются. Поначалу напрягся слегка, предполагая, что заорганизация процесса ликцидации накопленного экологического вреда нарушит принцип деятельности проекта "разрешено то, что не запрещено". Тем самым дав повод для блокировки деятельности Шторм334.РФ (есть наверное люди которые начали заранее потирать потные ручёнки ожидая этого?). Прочитав же документ успокоился, подобные опасения напрасны. Документ к деятельности Шторм334.РФ не имеет ни малейшего отношения (пока). Больше того, объёмов работы хватит на годы и годы вперёд.

"Правила", регулируют деятельность по ликвидации объеков накопленного экологического вреда занесённых в специальный реестр. С которыми Шторм334.РФ не работает. Шторм334.РФ работает на опережение, занимаясь выявлением и ликвидацией объектов которые были скрыты, не известны Росприроднадзору по причине того, что возникли до того момента как Минприпроды начала отслеживать появление подобных объектов и фиксировать их. Соответственно в реестр ещё не попали.

Специфика ХМАО-Югры обусловлена тем, что львиная доля объектов, негативно воздействующих на ОС относится к нефтедобывающему комплексу. И находится в лицензионных участках, с ограниченным доступом. И объекты накопленного экологческого вреда находится именно на них. Включая те, о которых Росприроднадзор или Природнадзор не знает, а сами нефтяники уже забыли.

Публичная риторика нефтегазодобывающих компаний, в отношении свой деятельности оказывающей влияние на ОС, заточена на то, что бы максимально показать, что добыча углеводородов осуществляется с применением "зелёных технологий". И компания выполняя требования лицензионных соглашений в обеспечении экологического состояния территории лицензионных участков - бдит. Это значит что? Что выявление новых, скрытых сейчас объектов накопленного экологического вреда, не в их интересах. Так как разрушает имидж компаний как "зелёных" и тупо несёт за собой убытки. Инспекторы Росприроднадзора и Природнадзора надзорную и контрольную деятельность, на территории лицензионных участков, могут вести ограничено, поэтому выявлять и включать в реестр объекты накопленного экологического вреда могут только случайно на переодической основе (особенно тех которые скрыты). Основной источник - информация неравнодушных граждан (особенно представителей аборигенного населения, как особо заинтересованных в сохранении своей среды обитания).

Если исходить из универсального принципа характеризующего истинную деятельность по охране ОС - "обязательное снижения уровня негативного воздействия на ОС", то Шторм334.РФ действуя по принципу "разрешено то, что не запрещено" сокращает время экспозиции опасных веществ в окружающей среде. За что людей, этим занимающихся поощрять надо, а не гнобить...
.
Как показывает практика, государственные органы управления охватить все природоохранные проблемы страны не в состоянии.
"Государевы люди" могут бдить и регулировать то, что в состоянии бдить и регулировать, а то, чем управлять не в состоянии - оставить людям работающим по принципам проекта Шторм334.РФ.

Вижу следующий недостатки Правил:
1. Проблемы с целеполаганием. Процесс заорганизовали, ну или формализовали. Правила никак не регулируют временной вопрос. По какому принципу будет определятся срок, после которого объект накопленного экологического вреда должен быть ликвидирован? 10 лет, например, объект "гадил" в ОС, ну ещё 10-20 лет может гадить и далее? Прямого указания или ссылки на другой нормативный документ Правила не содержат. В условиях бюджетного дефицита регионов и муниципалитетов, Правила переводится в категорию пустышек (с точки зрения ускроенного очищения территории страны от ликвидации объектов накопленного экологического уещерба). Цель без сроков есть мечта. Для государства это не позволительная роскошь.
В результате количество объектов накопленного экологического вреда, будет прибывать быстрее, чем ликвидироваться уже имеющиеся.

2. Правила не поддерживают инициативу граждан (скорей наоборот) имеют очевидный запретительный аспект. Объект объекту рознь. Собрать металлолом, автошины, железобетонные изделия или ещё что-то подобное, имеющее очевидный сбыт, как вторичный ресурс, можно из без сонма бюрократических процедур (имеющих отчётливую коррупционную составляющую). Это значить то, что инициативные граждане могут работать над ликвидацией подобных объектов по заявительному принципу. А государственные органы должны бдить не допуская криминал и ведя учёт. Правила различий не делают.
Не смогли собрать всё? Ну так тогда запускайте процедуру Заказа определяйте подрядчика, делайте изыскания и так далее. Но объём работ будет уже меньше, а раз так то и бюджеьных средств расходуется значительно меньше.
Крайние, пограничные варинты развития событий при ликвидации объектов накопленного экологического вреда,  конечно могут быть, но для этого контролирующие органы и существуют. Должны бдить.

Взять деятельность НКО, по ликвидации накопленного экологического вреда. О которых (НКО) сейчас говорят сейчас чуть ли не из каждого столба, призывая граждан к данной деятельности.
ТЕХ НКО, ЧТО ВЕДУТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕ ПО ЗАКАЗУ, А ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ.

Существующие Правила написаны для коммерческих структур, работающих по Заказу. Предложенный Правилами формат работы  по ликвидации объектов накопленного вреда ни как не учитывает деятельность подобных НКО (даже если они не обозначают себя так). "Живущих" исключительно от реализации вторичных ресурсов.

Если следовать тексту Правил, есть место у НКО в деятельности накопленного экологического ущерба? В существующим виде Правил - сомнительно. Это неправильно. Зачем государство определяло для НКО подобный вид деятельности? Налицо несогласованные действия различных структур Правительства РФ. Разом отсекли от НКО истинно природоохранную деятельность.

В видах деятельности НКО прописано недвусмыленно и чётко:

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

Статья 31.1. Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления

(введена Федеральным законом от 05.04.2010 N 40-ФЗ)

1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности:
...

4) охрана окружающей среды и защита животных;

Вывод. Шторм334.РФ работает дальше, в поиске и ликвидации объектов накопленного экологического ущерба, которые для государства таковыми не являются. Так как работает на объёктах вне государственного реестра и без Заказа. Организацией собственной деятельности занимается САМОСТОЯТЕЛЬНО без органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Tags: Росприроднадзор, ХМАО-Югра, Шторм334.РФ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments